ARKO.A - 05L 2005.11.17 18:40.00	Architektura komputerów

Wyniki ankiety przedmiotowej
Na przedmiot jest zapisanych		88 osób.
Ankietę wypełniło		14 osób.
Syntetyczna ocena przedmiotu:		średnia: 3.94					wariancja: 0.14
Syntetyczna ocena prowadzenia wykładu:		średnia: 4.16					wariancja: 0.14
Syntetyczna ocena prowadzenia zajęć pomocniczych:		średnia: 4.39					wariancja: 0.18
Syntetyczna ocena całościowa:		średnia: 4.08					wariancja: 0.09
Tam gdzie nie zostało to zaznaczone specjalnie kolumny A..F zawierają ilość ocen odpowiednio: A - zdecydowanie się zgadzam B - zgadzam się C - i tak i nie D - nie zgadzam się E - zdecydowanie się nie zgadzam F - nie dotyczy
A	Przedmiot	-	A	B	C	D	E	F	Sr.	War.
1	Cele i zakres przedmiotu były określone jasno		5	9					4.36	0.13
2	Treści programowe przedmiotu były przekazane jasno i zrozumiale		1	9	2	1	1		3.57	0.27
3	Przedmiot był interesujący, istotnie poszerzył moją wiedzę i umiejętności		8	5		1			4.43	0.23
4	Tempo przekazywania wiedzy sprzyjało jej właściwej percepcji		4	5	3	2			3.79	0.28
	dygresje, pozornie zaklocajace ciag wykladu, byly bardzo interesujace. prosze z nich nie rezygnowac!  można było pewne rzeczy przyspieszyć
5	Wykład był dobrze zintegrowany z zajęciami pomocniczymi (ćwiczenia, laboratoria, projekt)			7	5		1	1	3.38	0.24
	czesc dotyczaca zajjec z architektury intela nie pokrywala sie z zajeciami laboratyjnymi - wyklad nie przygotowal do napisania projektu  materiał poruszany na wykładzie nie znajdywał praktycznie zastosowania przy zajęciach projektowych na laboratoriach  nie było nic przygotowującego do drugiego projektu na wykładach   wiemy że Pan Dr sie starał ;)
6	Wyposażenie w materiały pomocnicze było właściwe (książka, skrypt, materiały do wykładu, instrukcje laboratoryjne)	1	2	5	2	3	1		3.31	0.35
	Doskonały skrypt [...cenzura...], natomiast folie prowadzącego wymagają udoskonalenia  Mteriały do wykładu były stanowczo niewystarczjące, skrypty nie obejmowały całej wymaganej wiedzy. Wiadomości trzeba było szukać w wielu różnych źródłach.  Nie ma odpowiedniej książki do tego przedmiotu....a jedyna dobra jest niedostępna...  Praktycznie nie ma dobrej książki  bardzo pomocna okazala sie ksiazka   slajdy byly ubogie a wykladowca raczej nie podal dosc wyczerpujacej literatury dodatkowej  slajdy -- stare i niekompletne, miejscami nawet zdeakutalizowane
7	Wyposażenie zajęć dodatkowych w środki techniczne było właściwe (aparatura laboratoryjna, komputerowa, itp).	1	2	11					4.15	0.10
8	Liczebność zespołów ćw./lab./proj. dobrze sprzyjała opanowaniu wiedzy		2	11				1	4.15	0.10
9	Poleciłbym ten przedmiot innemu studentowi		5	7	1			1	4.31	0.17
	Jakie są główne zalety przedmiotu
	Bardzo ciekawa tematyka  Ciekawy  Jest ciekawy.  Pozanie architekry różnych procesorów i ogólnych schematów.  Przedmiot jest dosc ciekawy i napewno wiedza z niego wyniesiona zaprocentuje w przyszlosci  Przedmiot pozwala trochę inaczej spojrzeć na wnętrze komputera i wyjaśnia część tajemnić odnośnie jego funkcjonowania.  ciekawe zgadnienia, dla niektórych późniejsz użyteczność asemblera  ciekawy  wyjatkowo ciekawy, swoisty wstep do sprzetowego potoku studiow. zdecydowanie jeden z glownych bodzcow dla ktorych zdecydowalem sie wybrac sprzet a nie programowanie.
	Jakie są główne wady przedmiotu
	Brak dobrego i pełnego skryptu do przedmiotu.  Brak dobrej ksoążki, kiepskie slajdy.  Pozostaje pewien niedosyt, część rzeczy chciaołoby się poznać dokładniej. Pozatym warto byłoby poświęcić więcej uwagi rozwiązaniom współczesnym, te starsze omawiając tylko skrótowo.  Za bardzo pobierzny material i co dosc odczowalne nieaktualny i nienawiazujacy do nowoczesnej techniki  jedyny kontakt ze sprzetem to programowanie w assemblerze. a chcialoby sie wiecej...  maleńkim minusem jest tak wielka różnica między wykładami, a laboratorium
B	Wykładowca	-	A	B	C	D	E	F	Sr.	War.
10	Wykładowca był zawsze dobrze przygotowany do zajęć	1	2	8	2	1			3.85	0.22
11	Wykładowca punktualnie rozpoczynał i kończył zajęcia		2	9	3				3.93	0.16
12	Wykładowca chętnie udzielał konsultacji	2	6	3				3	4.67	0.17
13	Wykładowca miał właściwy stosunek do studentów		9	5					4.64	0.13
	Oby bylo wiecej takich wykladowcow z takim stosunkiem do studentow :)  bardzo prostudencki :)
14	Sposób prowadzenia wykładu pobudzał do twórczego myślenia i aktywnego zdobywania wiedzy		4	4	3	3			3.64	0.31
	Niestety czasami można się było w tym myśleniu pogubić  Pytania wykladowcy raczej nie byly zmuszajace do wysilku a raczej by zwrocic nasza uwage  Szczególnie cenne są   czasami 'pobudzał' do spania
15	Wykładowca używał środków audiowizualnych we właściwym zakresie		4	7	3				4.07	0.20
	Folie nie są zbyt dobre, z samych foli trudno coś dobrze zrozumieć
16	Wykładowca sprawiedliwie oceniał pracę studentów		8	6					4.57	0.14
	Wykładowca zgadza się na weryfikację swojego sprawdzania prac przez zainteresowanych, w przypadkach watpliwych można dojść do kompromisu i ustalić coś konkretnego.
17	Poleciłbym studentom zajęcia dydaktyczne prowadzone przez tego wykładowcę	1	3	7	2	1			3.92	0.24
	Co proponowałbyś poprawić w pracy wykładowcy
	Generalnie nie mam zarzutów, ale udawało mu się dość dobrze ukrywać przed studentami fascynację przedmiotem. Przydałoby się więcej entuzjazmu, no i zamiast tracić 2 wykłady na omawianie listy instrukcji, co wszędzie można doczytać, możnaby omówić wiele ciekawszych rzeczy.  Lepsze slajdy. Napisanie skryptu do zajęć.  Powinien zaktualizowac poszerzyc oraz zawrzec ciekawszy material na slajdach. Przydala by sie rowniez zmiana stylu prowadzenia wykladu gdyz byl on dosc chaotyczny czasami nudny i czesto nie wnosil zadnej uzytecznej wiedzy. Wyklad byl malo ciekawy za malo na nim bylo ciekawostek oraz nowinek ktorych ta dziedzina wymaga szczegolnie. PS: Bardzo podobaly mi sie zajecia na ktorych wykladowca byl zastepowany(mozna jednak ciekawie prowadzic wyklad i poruszac aktualne problemy)  Prowadzić ciekawiej wykład (bardzo miło słuchało się zastępcy ;) ) i poprawić folie.  Troszkę ciekawiej przekazywać wiedzę  Wprowadzić do wykładu trochę nowości. Ostatnie wspominane na wykładzie [i slajdach] rozwiązania są z lat 90. A jednak prawo Moora obowiązuje nadal i dziedzina ta się cały czas rozwija. Zdaję sobie sprawę z tego, że pewien stopień zaawansowania jest na wstępie dla wielu studentów nie do przeskoczenia, dlatego nie chodzi o jakieś super zaawansowane technologie, ale trochę ciekawostek [np. [...cenzura...] poopowiadał przez chwilę o architekturze AMD64 co bylło ciekawym przerywnikiem wykładu o potokach - operającego się zresztą o najnowsze zdobycze]  Wykładowca mógłby trochę jaśniej wyrażać swoje myśli, uzupełnić   ciekawszy sposób prowadzenia zajęć, mniej zbędnych z punktu widzenia zrozumienia wyliczeń (np lista instrukcji), polecam wykład [...cenzura...]  czasem Wykładowca wchodził w coraz głębsze szczegóły, co powodowało że gubił wątek i wykład robił sie chaotyczny. doskonałe zastępstwo [...cenzura...]  uaktualnic slajdy, reszta jest super
C	Nauczyciele zajęć pomocniczych	-	A	B	C	D	E	F	Sr.	War.
18	Nauczyciele zajęć pomocniczych sprawiedliwie oceniali pracę studentów		7	5	1		1		4.21	0.30
	ocena nie byla raczej doglebna i nie oddawala stanu wiedzy  różnica poziomów trudności projektów w poszczególnych grupach laboratoryjnych była olbrzymia
19	Nauczyciele zajęć pomocniczych mieli właściwy stosunek do studentów		9	4	1				4.57	0.17
	Co proponowałbyś poprawić w pracy nauczycieli zajęć pomocniczych
	Chyba sie już nic nie da poprawic ;)  Nie mam zastrzeżeń do prowadzenia ćwiczeń laboratoryjnych.  Ujednolicil skale trodnosci projektow i rzetelnosc ich sprawdzania
D	Student	-	A	B	C	D	E	F	Sr.	War.
20	Moja średnia ocen z dotychczasowego przebiegu studiów wynosi:	1		3	6	4		-
	A - 4,6 < S <= 5,0 B - 4,2 < S <= 4,6 C - 3,8< S <= 4,2 D - 3,4 < S <= 3,8 E - S <= 3.4
21	Byłem obecny na % wykładów:	1	12			1		-
	A - 80-100 % B - 60-80 % C - 40-60 % D - 20-40 % E - < 20%
22	W opanowanie treści przedmiotu włożyłem wysiłek	1		1	6	5	1	-
	A - zdecydowanie mniejszy niż średni B - mniejszy niż średni C - średni D - większy niż średni E - zdecydowanie większy niż średni